Altmetric平台对比

以下基于山西财经大学2016年sci文章、2018年Robotics、Engineering等文章的各平台搜索，对PlumX、altmetric.com、PLOS ALM等平台进行对比。

论文覆盖率

对山西财经大学2016年sci79篇（84篇中有5篇没有找到doi），2018年Robotics中50篇（共153篇）文章，Engineering12篇文章进行搜索，发现PlumX的覆盖率最广，altmetric.com次之，而PLOS ALM数据量很少，主要因为PLOS ALM只追踪了PLOS旗下期刊的论文，而其主要方向在科技和生物医疗领域。数据缺失率如下表。

	PlumX	altmetric.com	PLOS ALM	PlumX(%)	altmetric.com(%)	PLOS ALM(%)	总数
2018年Robotics	0	23	50	0	46	100	50
2018年Engineering	0	7	12	0	58.33333333	100	12
山西财经大学2016年sci	0	73	78	0	92.40506329	98.73417722	79

评分标准

PlumX¹从以下5个维度来评分：

• Citations 文献总被引用数（Scopus数据）。
• Usage 文献被阅读到的次数。
• Captures 文献被保存的次数（说明此文件被阅读并很可能在之后被引用）。
• Mentions 文献被博客或者新闻提及的次数。（Our system scans a manually curated list of over 9,000 academic and non-academic blogs every day.）这个指数指示了文献被关注的程度。

• Social Media 文献被社交媒体提及的次数，追踪的社交媒体包括

  • Facebook (mentions on curated list of public pages only)
  • Twitter
  • LinkedIn, Google+, Sin Weibo and Pinterest (historical data only – they no longer supply an open feed)

altmetric.com²通过对各方面影响加权求和得到一个综合分数。altmetric.com的评分主要考察以下几个部分：

• Public policy documents
• Mainstream media
• Online reference managers
• Post-publication peer-review platforms
• Wikipedia
• Open Syllabus Project
• Patents
• Blogs
• Citations
• Research highlights
• Social Media
• Multimedia and other online platforms

分数一定程度体现了文章的重要性。

PLOS ALM³评分策略与PlumX类似，分别从5个维度评分：

• Viewed
• Cited
• Saved
• Discussed
• Recommended

数据对比

通过对“Reliability and accuracy of altmetric providers: a comparison among Altmetric.com, PlumX and Crossref Event Data”这篇文章的文献计量搜索，有如下对比：

1. https://plumanalytics.com/learn/about-metrics/ ↩

2. https://www.altmetric.com/about-our-data/our-sources/ ↩

3. http://www.lagotto.io/plos/#usageInfo ↩